close
* 原文刊載於網路通訊雜誌 1999/4
著名的湯姆歷險記作者馬克吐溫（Mark Twain）說過一句話「假如你碰到一隻飢餓的小狗，並且讓牠稱心如意（滿足牠的飢餓感），牠就不會咬你了；這是狗跟人最大的差別」。當然，人類的腦袋瓜絕對比狗來得複雜多了，好奇心與慾求也比狗兒大得多了。所以，即使在網路上你碰到的是一條狗，也絕對不會只是一隻只會搖尾巴乞討食物的狗。
網路是一條狗
網路很可能是一條狗，除非你選擇表露自己。Peter Stiener在 1993 年的紐約客雜誌（The New Yorker Magazine）畫了兩幅漫畫，創造了一句名言「On the Internet, nobody knows you’re a dog!」（在網路上，沒有人知道你是條狗！），道盡了網路的這種隱匿特性。
小黑坐在電腦螢幕前，對著地上的小花說︰「呵呵，你看網路多好玩，這些愚蠢的人們，還以為我是黃花大閨女，一大堆人寄信跟照片給我，我看他們充其量只是公狗罷了」。陳小春在他的專輯歌曲「男人與公狗」裡頭不也同樣唱道？
在真實社會日常生活裡，你每天必須面對許多人，你跟這群人的之間的關係，無形中搭起了屬於你自己專屬的人脈網絡，而由於在人脈網絡中，面對面接觸所產生的隔閡，你不得不掩飾自己人格特質的某一面，藉以取得他人的信任、喜愛或是人際關係。
所以在辦公室，你也許得耐住自己的性子，喝茶看報紙，過著很無趣的公務員生活；在家裡，你可能因為某一層顧慮，不會將工作心情跟家人分享；跟女朋友相處時，你也未必會將自己的壞習慣表露出來。
但是在數位網路裡，突破了這層隔閡。你不必戴著面具來掩飾自己的人格缺點，因為看不到對方，所以你覺得講真話無所謂，原本跟你最親密的人都不曾宣洩的情緒或是心情，你卻可以跟你的網友分享。網路的可愛在這裡。
網路的隱匿特性（Anonymiity），讓更多人敢講真話，敢面對真實的自己。不過，在隱匿的保護傘下，卻可能潛藏更多的問題。雖然，在數位世界中，我們大可不必顧慮面對面的尷尬，不必處理惱人的人際關係問題，但其實在熟稔以後，你的 email 通信對象往往也成了你的另一種顧慮。
這種由言語轉化的文字溝通，更容易引發認知的不同。因此，對每個字句，你變成必須逐字推敲，深怕自己的書寫與表達方式，無法盡如己意地傳達給受信者，這樣的另一種隔閡，讓我們無法盡興表達，過度的謹慎與修飾，使得 email 的意義漸漸失去。到底，溝通時該不該坦誠佈公？面對特定的人際關係，該不該修飾自己的人格特質，使自己受到歡迎？還是我們也可以選擇不用 email 溝通，甚至戒絕各種網路活動，回歸原始的溝通管道，向數位世界投降？看來，隱匿也未必能全然引導你內心的真實世界面對自我。
Click Here!
網路不僅突破國界的藩籬，更沒有種族、膚色之分。你彈指間的一個點選動作，其實已經在一瞬間帶你環遊世界了。每一個端點，在網路上是平等的，沒有誰大誰小的問題，只有傳遞路徑（routing）的先後次序；長相是一樣的，到目前為止，都是由四組數字的 IP Address所組成；出國不需要護照，除了少數因為機密而限制出入端點，只要是公開的網路端點，幾乎都允許匿名讀取，你在網路上，不需要護照跟簽證，就可以來去自如。
每一個點選動作的背後，都隱藏著你的網路思惟模式。女作家Lynda Weinman 在她的「Click Here：Web Communication Design」一書中，便巧妙地解釋了各種點選動作背後所產生的意義與思惟。當我們可以自由地選擇居住地（你使用網路的方式）與生活方式（你在網路上跟人溝通的的模態）時，剩下的差異，只在於你如何去思考一個連結背後所帶給你的效益；你為什麼會點選一個連結？因為她對你有用，她引起你的好奇與興趣，所以你樂於點選，樂於接觸這個連結背後所帶給你的另一個可能位於遙遠國界的端點。
網路實現了地球村的夢想，讓不同文、不同種的人們居住在同一個地方（同一個 domain屋簷下），講著同一種語言（同樣的 Internet communication protocols），在這個無國界的虛擬世界，網路分別被使用於資訊上的連接 (connection) 與情感上的連結 (community) ；網路傳播工具的使用，不僅在便利訊息的交換，更在促使分散各處的人們在精神情感上結合。
階級與性別差異模糊
在網路上，公司老闆與員工、客戶幾乎是平行的，老闆可以是出納窗口，老闆可以是業務員，老闆可以是客戶接觸公司的第一道窗口。而員工扮演公司代言者的角色更不惶多述。在每個「發聲者」立足點平等的前提下，階級與特權在網路中，是不具備地位差異功用的，唯一的用途，可能僅止於因應網路安全因素所存在的存取限制。
我相信你一定在網路上碰過男變女，女變男的例子，特別是在社群聚集的 BBS 聊天室及newsgroup公共論壇裡頭。你可能常常透過網路暱稱（nickname）或是名片檔來辨別網友的身分，開始在心中繪製對方虛擬的長相；阿丹在網路上使用的暱稱acidburn，就常常碰到許多網友詢問「你是男是女？」
就曾經有位男網友，在 BBS站的friends板，做了一次調皮的調查，他用了一個頗為女性化的 nickname，在交友板上，post了一則徵友啟事，在啟事裡，他用文字美化了自己的外在條件，讓許多寫信給他的網友誤以為他是位大美女，結果一天之內，他收到了上百封來自全球各地男性網友的來信。有趣的不是這些男性網友的「求偶信」有多麼驚人，而是這些人的年齡層，竟可以廣及青、壯、中年三代，其中還有一位居住在美國的四十歲華籍喪偶男子，對這位虛擬美女宣稱「擁有轎車洋房，還有自己的公司產業，願意給你一個幸福的家庭」，這真真假假，究竟如何，Who knows？不過可以肯定的一點是，性別在網路上是沒有太大意義的。
事實上，性別何如與在網路上的言論表現，是根本的一回事，網路是沒有性別差異的，更沒有階級與特權的藩籬，更沒有所謂的弱勢團體。因為唯有如此，網路的發聲結構才有意義。
數位式無產階級專政與共產主義
我想馬克思當初發表其思想時，一定沒想到有一天會真正實現全球化的無產階級專政—網路可以說實現這種理想的一個虛擬世界。在網路上，只要你能上網（這跟只要你能呼吸，就能存活的道理雷同）沒有人知道也沒有人在乎你的財產（你的上網設備）究竟有多值錢。一部只可以上終端機的 386 電腦，跟一部高階工作站對網路而言事實上相差無幾—都可以上網發表意見，參與討論—都可以是一個發聲器，而網路的各項特質及其所賦予的特殊機制，也就成了網路人的共同資產。
不過真正實現無產階級專政的，並非這種發聲立足點平等的現象。可以在網路上暢所欲言，是因為我們不對網路設限，事實上，在許多標準的制定，與網路管理單位之間的協議，同樣都有類似的機制。譬如說，管理網路 domain name 分配的機構，就十分反對官方組織的介入，在網路 domain name 管理與分配遇到瓶頸時，提議由各洲區的網路管理單位，共同分擔責任，堅持網路事由網路人主導的機制。
而任何法令箝制，事實上，對網路管理與規範而言，並不具意義。數位化後的網路世界，在可以重複複製與變動，身分的（idenity）的流動性與可操控性的特性下，法令的規範成了消極的舉措。我想，唯有未來逐漸社群化（communize，其實也就是共產化），由社群為了維繫共有資產—確保網路發聲結構不變、確保網路發聲管道不受阻礙、確保在網路上人人平等、確保在網路上生存不受威脅—所產生的自律（community regulation），足以制裁任何破壞網路機制平衡的人、事、物，主宰未來網路秩序的規範了。
你的數位隱私權
我們必須承認，每個人的觀念與思想，都存在某種先天上的差異性，即使是默契良好的死黨亦同。因此，同樣是上網，有的人選擇了隱匿自己真實的身分，繼續享受真實世界所無法擁有的隱私特權；有的人則選擇了在大眾面前表現自己，販賣自己的隱私。
國外利用 Camera 在網路上表演色情，與宣稱只是販賣個人隱私，不賣色的國內業者，其實是沒有兩樣的—他們同樣都在滿足人類偷窺的慾望，同樣利用人類的偷窺慾望或好奇所產生的動機在替自己製造利潤。看電視劇、影片，或許還有某種教育意義，不過透過 Web Camera 看一個人在床上梳頭髮、玩紙牌，阿丹實在想不出有何意義，我想唯一能想得到的，恐怕也只有動物園可與其相比擬。難道你不覺得這很像我們在動物園透過獸圈在看動物嗎？
你也出賣自己的隱私嗎？在重視個人自我隱私的網路時代，阿丹不認為這種掛著「推廣 Web Camera 技術，讓更多人瞭解網路新技術」光環，實則販賣個人隱私的舉動，是值得鼓勵的
。這種遊走邊緣的活動，非但破壞了網路的隱匿平衡，更可能在媒體大肆宣染後，成為變相鼓勵色情上網的先鋒。
同樣地，隱私在網路上日益受到重視，日前，麻州軟體程式設計師史密斯投訴說，視窗Office商用軟體會產生一個獨特的號碼，這個號碼會辨別使用者的電腦，並把它們嵌在試算表或文書處理的文件上。這個獨特的序號可能形成「數位指紋」，可以用來比對某一特定電腦的文書處理或試算表程式的文件，對個人隱私造成某種程度上的威脅。
微軟承認的這項獨特識別號碼所包含的個人資訊，可能比個人資訊可被追蹤的英特爾Pentium Ⅲ晶片的序號更廣泛。透過這些識別碼，你可以很容易經由網路取得使用者電腦內的個人資訊甚至文件檔案，若遭有心人惡意利用，便可能成為成為你個人的隱私漏洞。在 email 成為微軟反托拉斯案（Bill Gates給員工及高階主管的 email）與柯林頓醜聞案（Monica Lewinsky給友人的）的例證同時，你也在意自己的隱私嗎？
現象解析
在業者推出具話題爭議性的網路模特兒，實況轉播模特兒的生活鏡頭後，諸多大眾傳播媒體開始大肆報導，許多談話性節目也紛紛探討這種現象。
阿丹從朋友那裡就聽到了一則八卦消息。話說這個爭議性話題爆發後的某日，某電視台的新聞部決定要製作一個專題探討。
新聞部的編審人員打了通電話給推出網路模特兒的網路公司人員︰
「我們下午會過去拍….不過，能不能請模特兒們穿得清涼一點？這樣比較有新聞性。」
「好，我會轉告他們。反正他們也樂於表現自己，穿少一點，展露自己的身材應該沒問題。」
這種網路 WebCam的活動，也許只是單純的在鏡頭前梳梳頭髮、玩玩紙牌，可是重要的是「看的人」對其觀感如何，而非「這種活動不露三點，不賣色情」三言兩語所能掩蓋了。
許多受訪者都說他們覺得這種活動很無聊，但是問他們，如果有機會想不想或會不會也上網一窺究竟？每個人的答案都是肯定的。這種現象值得我們專注。
你知道嗎？如果我們的媒體，在製作這種深入探討的節目時，你卻發現他探討的不是現象，而是製造現象。那麼我們還需要這種媒體嗎？曾幾何時，媒體的開放，所帶來的不是更真實的現象反映，而是媒體道德的淪落。身為大眾傳播教育者的媒體在製作節目時，都未必能對現象有正確的認知了，又怎能乞望每個網路大眾都能有正確認知呢？
依妹兒在 0與1的冷異酷境
你問我，網路真實嗎？在真實生活（in real life）裡，真實（reality）被視為真理的唯一標準，我們必須體認，所謂的真實是現實社會建構的產物，對應於電腦中介傳播—一個可能的社會建構的再現媒介。如果我們僅是單純地引入外部世界的真實，而排除 cyberspace 中真實的可能，將會是畫地自限。我們常用 Virtual Reality 來形容虛擬實境，事實上，我們只是透過 virtual 的方式或方法，來讓 reality 再現，不是嗎？
在現實社會裡，我們追求真實（同時也是我們價值觀裡的唯一真理），在數位世界裡，你卻未必能面對真實。
有的人上網成為一種習慣，因為他方便、迅速，即使相隔遙遠的兩地，只要能與網路連線，不怕斷了音訊。有的人則是因為工作需要，整天耗在網路上。電影「電子情書」（You’ve Got Mail）裡頭，兩個互不相識的網友，在現實生活中相遇了，雖未必能相認，卻因為日常透過 email 的交心，以真誠的心情與對方對話、溝通，最後促成了一段姻緣。
面對這個○與一的冷異酷境，你對自己網路人格的表現，是選擇剝除戴了一輩子的面具來面對，還是繼續在看不見對方的世界，戴上欺騙自己的角色扮演面具呢？誠如阿丹在文首提及的，網路很可能是一條狗，除非你選擇表露自己。你是那隻帶著面具的狗嗎？在○與一的數位世界裡，你會選擇跟 Meg Ryan、Tom Hanks 一樣真實面對自我，還是繼續當虛擬世界裡，虛擬的你？端看你自己的決定了！
著名的湯姆歷險記作者馬克吐溫（Mark Twain）說過一句話「假如你碰到一隻飢餓的小狗，並且讓牠稱心如意（滿足牠的飢餓感），牠就不會咬你了；這是狗跟人最大的差別」。當然，人類的腦袋瓜絕對比狗來得複雜多了，好奇心與慾求也比狗兒大得多了。所以，即使在網路上你碰到的是一條狗，也絕對不會只是一隻只會搖尾巴乞討食物的狗。
網路是一條狗
網路很可能是一條狗，除非你選擇表露自己。Peter Stiener在 1993 年的紐約客雜誌（The New Yorker Magazine）畫了兩幅漫畫，創造了一句名言「On the Internet, nobody knows you’re a dog!」（在網路上，沒有人知道你是條狗！），道盡了網路的這種隱匿特性。
小黑坐在電腦螢幕前，對著地上的小花說︰「呵呵，你看網路多好玩，這些愚蠢的人們，還以為我是黃花大閨女，一大堆人寄信跟照片給我，我看他們充其量只是公狗罷了」。陳小春在他的專輯歌曲「男人與公狗」裡頭不也同樣唱道？
在真實社會日常生活裡，你每天必須面對許多人，你跟這群人的之間的關係，無形中搭起了屬於你自己專屬的人脈網絡，而由於在人脈網絡中，面對面接觸所產生的隔閡，你不得不掩飾自己人格特質的某一面，藉以取得他人的信任、喜愛或是人際關係。
所以在辦公室，你也許得耐住自己的性子，喝茶看報紙，過著很無趣的公務員生活；在家裡，你可能因為某一層顧慮，不會將工作心情跟家人分享；跟女朋友相處時，你也未必會將自己的壞習慣表露出來。
但是在數位網路裡，突破了這層隔閡。你不必戴著面具來掩飾自己的人格缺點，因為看不到對方，所以你覺得講真話無所謂，原本跟你最親密的人都不曾宣洩的情緒或是心情，你卻可以跟你的網友分享。網路的可愛在這裡。
網路的隱匿特性（Anonymiity），讓更多人敢講真話，敢面對真實的自己。不過，在隱匿的保護傘下，卻可能潛藏更多的問題。雖然，在數位世界中，我們大可不必顧慮面對面的尷尬，不必處理惱人的人際關係問題，但其實在熟稔以後，你的 email 通信對象往往也成了你的另一種顧慮。
這種由言語轉化的文字溝通，更容易引發認知的不同。因此，對每個字句，你變成必須逐字推敲，深怕自己的書寫與表達方式，無法盡如己意地傳達給受信者，這樣的另一種隔閡，讓我們無法盡興表達，過度的謹慎與修飾，使得 email 的意義漸漸失去。到底，溝通時該不該坦誠佈公？面對特定的人際關係，該不該修飾自己的人格特質，使自己受到歡迎？還是我們也可以選擇不用 email 溝通，甚至戒絕各種網路活動，回歸原始的溝通管道，向數位世界投降？看來，隱匿也未必能全然引導你內心的真實世界面對自我。
Click Here!
網路不僅突破國界的藩籬，更沒有種族、膚色之分。你彈指間的一個點選動作，其實已經在一瞬間帶你環遊世界了。每一個端點，在網路上是平等的，沒有誰大誰小的問題，只有傳遞路徑（routing）的先後次序；長相是一樣的，到目前為止，都是由四組數字的 IP Address所組成；出國不需要護照，除了少數因為機密而限制出入端點，只要是公開的網路端點，幾乎都允許匿名讀取，你在網路上，不需要護照跟簽證，就可以來去自如。
每一個點選動作的背後，都隱藏著你的網路思惟模式。女作家Lynda Weinman 在她的「Click Here：Web Communication Design」一書中，便巧妙地解釋了各種點選動作背後所產生的意義與思惟。當我們可以自由地選擇居住地（你使用網路的方式）與生活方式（你在網路上跟人溝通的的模態）時，剩下的差異，只在於你如何去思考一個連結背後所帶給你的效益；你為什麼會點選一個連結？因為她對你有用，她引起你的好奇與興趣，所以你樂於點選，樂於接觸這個連結背後所帶給你的另一個可能位於遙遠國界的端點。
網路實現了地球村的夢想，讓不同文、不同種的人們居住在同一個地方（同一個 domain屋簷下），講著同一種語言（同樣的 Internet communication protocols），在這個無國界的虛擬世界，網路分別被使用於資訊上的連接 (connection) 與情感上的連結 (community) ；網路傳播工具的使用，不僅在便利訊息的交換，更在促使分散各處的人們在精神情感上結合。
階級與性別差異模糊
在網路上，公司老闆與員工、客戶幾乎是平行的，老闆可以是出納窗口，老闆可以是業務員，老闆可以是客戶接觸公司的第一道窗口。而員工扮演公司代言者的角色更不惶多述。在每個「發聲者」立足點平等的前提下，階級與特權在網路中，是不具備地位差異功用的，唯一的用途，可能僅止於因應網路安全因素所存在的存取限制。
我相信你一定在網路上碰過男變女，女變男的例子，特別是在社群聚集的 BBS 聊天室及newsgroup公共論壇裡頭。你可能常常透過網路暱稱（nickname）或是名片檔來辨別網友的身分，開始在心中繪製對方虛擬的長相；阿丹在網路上使用的暱稱acidburn，就常常碰到許多網友詢問「你是男是女？」
就曾經有位男網友，在 BBS站的friends板，做了一次調皮的調查，他用了一個頗為女性化的 nickname，在交友板上，post了一則徵友啟事，在啟事裡，他用文字美化了自己的外在條件，讓許多寫信給他的網友誤以為他是位大美女，結果一天之內，他收到了上百封來自全球各地男性網友的來信。有趣的不是這些男性網友的「求偶信」有多麼驚人，而是這些人的年齡層，竟可以廣及青、壯、中年三代，其中還有一位居住在美國的四十歲華籍喪偶男子，對這位虛擬美女宣稱「擁有轎車洋房，還有自己的公司產業，願意給你一個幸福的家庭」，這真真假假，究竟如何，Who knows？不過可以肯定的一點是，性別在網路上是沒有太大意義的。
事實上，性別何如與在網路上的言論表現，是根本的一回事，網路是沒有性別差異的，更沒有階級與特權的藩籬，更沒有所謂的弱勢團體。因為唯有如此，網路的發聲結構才有意義。
數位式無產階級專政與共產主義
我想馬克思當初發表其思想時，一定沒想到有一天會真正實現全球化的無產階級專政—網路可以說實現這種理想的一個虛擬世界。在網路上，只要你能上網（這跟只要你能呼吸，就能存活的道理雷同）沒有人知道也沒有人在乎你的財產（你的上網設備）究竟有多值錢。一部只可以上終端機的 386 電腦，跟一部高階工作站對網路而言事實上相差無幾—都可以上網發表意見，參與討論—都可以是一個發聲器，而網路的各項特質及其所賦予的特殊機制，也就成了網路人的共同資產。
不過真正實現無產階級專政的，並非這種發聲立足點平等的現象。可以在網路上暢所欲言，是因為我們不對網路設限，事實上，在許多標準的制定，與網路管理單位之間的協議，同樣都有類似的機制。譬如說，管理網路 domain name 分配的機構，就十分反對官方組織的介入，在網路 domain name 管理與分配遇到瓶頸時，提議由各洲區的網路管理單位，共同分擔責任，堅持網路事由網路人主導的機制。
而任何法令箝制，事實上，對網路管理與規範而言，並不具意義。數位化後的網路世界，在可以重複複製與變動，身分的（idenity）的流動性與可操控性的特性下，法令的規範成了消極的舉措。我想，唯有未來逐漸社群化（communize，其實也就是共產化），由社群為了維繫共有資產—確保網路發聲結構不變、確保網路發聲管道不受阻礙、確保在網路上人人平等、確保在網路上生存不受威脅—所產生的自律（community regulation），足以制裁任何破壞網路機制平衡的人、事、物，主宰未來網路秩序的規範了。
你的數位隱私權
我們必須承認，每個人的觀念與思想，都存在某種先天上的差異性，即使是默契良好的死黨亦同。因此，同樣是上網，有的人選擇了隱匿自己真實的身分，繼續享受真實世界所無法擁有的隱私特權；有的人則選擇了在大眾面前表現自己，販賣自己的隱私。
國外利用 Camera 在網路上表演色情，與宣稱只是販賣個人隱私，不賣色的國內業者，其實是沒有兩樣的—他們同樣都在滿足人類偷窺的慾望，同樣利用人類的偷窺慾望或好奇所產生的動機在替自己製造利潤。看電視劇、影片，或許還有某種教育意義，不過透過 Web Camera 看一個人在床上梳頭髮、玩紙牌，阿丹實在想不出有何意義，我想唯一能想得到的，恐怕也只有動物園可與其相比擬。難道你不覺得這很像我們在動物園透過獸圈在看動物嗎？
你也出賣自己的隱私嗎？在重視個人自我隱私的網路時代，阿丹不認為這種掛著「推廣 Web Camera 技術，讓更多人瞭解網路新技術」光環，實則販賣個人隱私的舉動，是值得鼓勵的
。這種遊走邊緣的活動，非但破壞了網路的隱匿平衡，更可能在媒體大肆宣染後，成為變相鼓勵色情上網的先鋒。
同樣地，隱私在網路上日益受到重視，日前，麻州軟體程式設計師史密斯投訴說，視窗Office商用軟體會產生一個獨特的號碼，這個號碼會辨別使用者的電腦，並把它們嵌在試算表或文書處理的文件上。這個獨特的序號可能形成「數位指紋」，可以用來比對某一特定電腦的文書處理或試算表程式的文件，對個人隱私造成某種程度上的威脅。
微軟承認的這項獨特識別號碼所包含的個人資訊，可能比個人資訊可被追蹤的英特爾Pentium Ⅲ晶片的序號更廣泛。透過這些識別碼，你可以很容易經由網路取得使用者電腦內的個人資訊甚至文件檔案，若遭有心人惡意利用，便可能成為成為你個人的隱私漏洞。在 email 成為微軟反托拉斯案（Bill Gates給員工及高階主管的 email）與柯林頓醜聞案（Monica Lewinsky給友人的）的例證同時，你也在意自己的隱私嗎？
現象解析
在業者推出具話題爭議性的網路模特兒，實況轉播模特兒的生活鏡頭後，諸多大眾傳播媒體開始大肆報導，許多談話性節目也紛紛探討這種現象。
阿丹從朋友那裡就聽到了一則八卦消息。話說這個爭議性話題爆發後的某日，某電視台的新聞部決定要製作一個專題探討。
新聞部的編審人員打了通電話給推出網路模特兒的網路公司人員︰
「我們下午會過去拍….不過，能不能請模特兒們穿得清涼一點？這樣比較有新聞性。」
「好，我會轉告他們。反正他們也樂於表現自己，穿少一點，展露自己的身材應該沒問題。」
這種網路 WebCam的活動，也許只是單純的在鏡頭前梳梳頭髮、玩玩紙牌，可是重要的是「看的人」對其觀感如何，而非「這種活動不露三點，不賣色情」三言兩語所能掩蓋了。
許多受訪者都說他們覺得這種活動很無聊，但是問他們，如果有機會想不想或會不會也上網一窺究竟？每個人的答案都是肯定的。這種現象值得我們專注。
你知道嗎？如果我們的媒體，在製作這種深入探討的節目時，你卻發現他探討的不是現象，而是製造現象。那麼我們還需要這種媒體嗎？曾幾何時，媒體的開放，所帶來的不是更真實的現象反映，而是媒體道德的淪落。身為大眾傳播教育者的媒體在製作節目時，都未必能對現象有正確的認知了，又怎能乞望每個網路大眾都能有正確認知呢？
依妹兒在 0與1的冷異酷境
你問我，網路真實嗎？在真實生活（in real life）裡，真實（reality）被視為真理的唯一標準，我們必須體認，所謂的真實是現實社會建構的產物，對應於電腦中介傳播—一個可能的社會建構的再現媒介。如果我們僅是單純地引入外部世界的真實，而排除 cyberspace 中真實的可能，將會是畫地自限。我們常用 Virtual Reality 來形容虛擬實境，事實上，我們只是透過 virtual 的方式或方法，來讓 reality 再現，不是嗎？
在現實社會裡，我們追求真實（同時也是我們價值觀裡的唯一真理），在數位世界裡，你卻未必能面對真實。
有的人上網成為一種習慣，因為他方便、迅速，即使相隔遙遠的兩地，只要能與網路連線，不怕斷了音訊。有的人則是因為工作需要，整天耗在網路上。電影「電子情書」（You’ve Got Mail）裡頭，兩個互不相識的網友，在現實生活中相遇了，雖未必能相認，卻因為日常透過 email 的交心，以真誠的心情與對方對話、溝通，最後促成了一段姻緣。
面對這個○與一的冷異酷境，你對自己網路人格的表現，是選擇剝除戴了一輩子的面具來面對，還是繼續在看不見對方的世界，戴上欺騙自己的角色扮演面具呢？誠如阿丹在文首提及的，網路很可能是一條狗，除非你選擇表露自己。你是那隻帶著面具的狗嗎？在○與一的數位世界裡，你會選擇跟 Meg Ryan、Tom Hanks 一樣真實面對自我，還是繼續當虛擬世界裡，虛擬的你？端看你自己的決定了！
全站熱搜
留言列表
