close
* 原文刊載於第三波雜誌 2001/7 產業觀察台專欄
政治上，要兩個死對頭握手言和並非不可能，但總會因為支持者、親友、理念、利益糾葛等許多錯綜複雜的關係，讓這種握手言和的機率低上許多，但是商場上沒有永遠的敵人，只要符合雙方利益，都算是個好姻緣。各自歷經一年多的慘淡經營，歷經網路股災無情的打擊下，兩個商場上的死對頭，兩個政商家族企業，終於把酒言歡，決定攜手在寬頻市場上一起打拼了！
寬頻在台灣的發展緣起
談起台灣的寬頻基礎建設，有線電視真該記上一筆。
有線電視，在媒體尚未開放的過去俗稱第四台，透過私接線路，流竄在各個家戶之間，長達一、二十年的時間，儘管媒體不開放，一般家戶也多半可以透過這些私接的線路，收看到過去可能要在電影院，或是錄影帶出租店才找得到的節目。
這種有線電視興起的模式，跟國外有著十分不同的發展，在歐美各國，多半以社區為單位，因應居民的生活品質提高，對節目內容的需求殷切，無線發射頻寬又不足以容納這樣的需求，所以有線電視纜線應運而生。台灣的有線電視纜線則較為特殊，純粹是政策無法鬆綁下的偷渡產物，但是卻成了現今台灣擠身寬頻國家之林的最大功臣。
在網路與電信尚未結合之前，一般的電信網路（PSTN）主要仍以電信的應用為主，唯一與網路相關連的，不過是利用數據機的調變與解調，來傳輸資料。由於電話線路品質緣故，使得數據機的調變與解調技術再好，終究敵不過線路品質不佳所產生的干擾對速度的束縛。數據機發展到56Kbps，其實已經是傳統調變與解調技術的極限了，在台灣，哪怕是線路品質最好的博愛特區，使用56K數據機撥接，要能夠常常保持在最佳的連線速度56Kbps的機率也無法達到90%以上，大部分的傳統撥接用戶換上了56K數據機，最好的情況不過是48Kbps的速度。
比之傳統電話線路的品質，有線電視纜線可算是得天獨厚，由於本來便用來負載大量影音資料傳輸，其所使用的同軸纜線，與電話線路便有先天上極大的差異，所以當網路設備商苦思各種解決線路品質問題時，腦筋一轉便想到原先與家庭作息關係十分密切的有線電視系統了。
在此之前，業者還曾經選定加拿大某社區，進行昂貴的DirectPC（衛星傳輸）測試，後來仍然在雙向傳輸成本過高及受天候影響太大等原因下作罷。有線電視纜線挾其以社區為中心的佈線環境，成了業者進入市場門檻最低的最佳選擇。一方面，有線電視纜線的網路早已成形，業者只需顧慮機房建設及網際網路網絡的建設，便可藉由現有的有線電視網絡提供每一個家戶寬頻服務，另一方面，有線電視纜線的資料承載量已現階段網路的發展及內容來看，都綽綽有餘，任何一個家戶都可以透過有線電視纜線，享受到超過傳統T1專線以上的速度。
故事的真相：天作之合
不過，和信與東森的合併，究竟是好是壞？有的人會質疑，此舉無異是加速其壟斷市場，稱霸有線電視寬頻網路，有的人則抱持著懷疑的態度，質疑兩者合併究竟會迸出什麼火花。
其實，合併案的主角之一和信集團，經營台灣中南部有線電視市場多年，與各地方有線電視台關係密切，本身又為頻道供應商，彼此間向來維持著共生的結構關係，所以當和信集團決定成立和信超媒體，各有線電視台自然在彼此是生命共同體的前提下大力支持，畢竟，提供寬頻上網服務，對原先有線電視開放後的市場，不啻為一向加值服務，另一方面，在set-up box因為廠商利益糾葛的因素下，遲遲未能推出一定的標準，使得有線電視台無法自原先期望甚高的隨選節目（Program On-Demand）中獲利，有線寬頻服務其實也算是有線電視台的另一個收益來源。
合併案另一個主角東森集團，在有線電視市場的經營恰巧與和信產生互補。東森在有線電視市場的經營，主要仍以媒體為主，比之和信近年大力介入媒體經營，表現卻未如預期理想的情況，在此樁合併案看來，兩者其實在傳統有線電視市場是各具優勢，彼此競爭或廝殺的情形並不太嚴重。
然而兩者在紛紛踏入有線寬頻市場後，卻成了死對頭。由於所提供的服務接近，彼此的市場重疊過高，惡性競爭的情況下，很容易讓原本的市場大餅越來越小，最終獲益的仍是廣大的消費者。兩造只能以行銷導向，不斷包裝自家的產品，藉以各種愚蠢的贈品戰爭及價格殊死戰，企圖營造比對方更具競爭力的假象。於是，東森寬頻儘管擁有得天獨厚的媒體資源，也因為爭奪寬頻市場被視為前哨戰，在有線寬頻內容的建設上，一直無法拉開與和信超媒體間的差異。
二○○○年開始，傳統的電話線路找到了調變與解調的解套方案，不再拘泥過去舊有的技術，一項名為ADSL（Asynchronous Digital Subscriber Line非同步數位網路）的技術正式問世，利用網際網路的資料交換特性，將原先的雙向頻道，機動切換提供單向傳輸，藉以提高單向傳輸的效能。
ADSL技術的問世，無異是傳統電信業者的最大福音，因為若比起基礎建設，現成的電信網路肯定要比有線電視網路來得普及，90%以上的家庭都可以透過電信網路使用ADSL寬頻上網，這對原先的和信超媒體與東森寬頻，無異是在原本激戰的有線寬頻市場增添的新變數。
ADSL寬頻市場戰爭一開打後，許多早已無法從撥接系統上獲取足以支撐公司營運，苦撐待變中的中型ISP，像在沙漠中如獲甘泉般，紛紛推出自己的ADSL產品，然而，在中華電信球員兼裁判的前提下，一切仍然受制於ADSL線路施工接駁的環節上，這種註定不平等的競爭，最大的贏家可想而知仍然會是HiNet。
就連號稱第二大民營ISP的SEEDNet也遭逢此腹背受敵之苦，更遑論新入行的和信超媒體與東森寬頻了。傳統網際網路專線市場競爭者眾，是屬於大者恆大的遊戲模式，勢必不是和信與東森的最佳戰場，也許在ADSL推出的時候，原本的客群會受到些許的影響，但以目前的頻寬、價格比看來，同樣的頻寬，ADSL的價格仍然比Cable要貴上三四倍。
反觀其原先經營的有線電視寬頻市場，進入門檻則非一般網際網路ISP足以輕易踏入，一來與各地方有線電視公司間的談判，以及彼此的共生關係，未必有和信、東森來得好，二來，當市場成形後，使用者的節目需求量大增，一般ISP亦難以與早已坐擁媒體資源的和信與東森相比擬。
兩者的合併若要看作是一種天作之合，則著眼於屏除了惡性競爭的對立，他們可以更注重線路品質的維護以及更紮實的基礎建設，特別是，過去兩者的客群對其線路品質的評價不一，斷訊的問題時有所聞，若能有效降低這些影響消費者滿意度的品質問題，有線電視寬頻的發展潛力其實要比ADSL來得高上許多。
電視是用來看的，電話是用嘴巴講的，兩者與網際網路使用者的習性相比對，電視仍略勝一籌，和信與東森的合併案若真能成形，不啻是寬頻使用者的一大福音，經過之前的價格殊死戰，有線電視寬頻的月租費也日趨合理，接下來就是線路品質以及內容提供的問題了。
政治上，要兩個死對頭握手言和並非不可能，但總會因為支持者、親友、理念、利益糾葛等許多錯綜複雜的關係，讓這種握手言和的機率低上許多，但是商場上沒有永遠的敵人，只要符合雙方利益，都算是個好姻緣。各自歷經一年多的慘淡經營，歷經網路股災無情的打擊下，兩個商場上的死對頭，兩個政商家族企業，終於把酒言歡，決定攜手在寬頻市場上一起打拼了！
寬頻在台灣的發展緣起
談起台灣的寬頻基礎建設，有線電視真該記上一筆。
有線電視，在媒體尚未開放的過去俗稱第四台，透過私接線路，流竄在各個家戶之間，長達一、二十年的時間，儘管媒體不開放，一般家戶也多半可以透過這些私接的線路，收看到過去可能要在電影院，或是錄影帶出租店才找得到的節目。
這種有線電視興起的模式，跟國外有著十分不同的發展，在歐美各國，多半以社區為單位，因應居民的生活品質提高，對節目內容的需求殷切，無線發射頻寬又不足以容納這樣的需求，所以有線電視纜線應運而生。台灣的有線電視纜線則較為特殊，純粹是政策無法鬆綁下的偷渡產物，但是卻成了現今台灣擠身寬頻國家之林的最大功臣。
在網路與電信尚未結合之前，一般的電信網路（PSTN）主要仍以電信的應用為主，唯一與網路相關連的，不過是利用數據機的調變與解調，來傳輸資料。由於電話線路品質緣故，使得數據機的調變與解調技術再好，終究敵不過線路品質不佳所產生的干擾對速度的束縛。數據機發展到56Kbps，其實已經是傳統調變與解調技術的極限了，在台灣，哪怕是線路品質最好的博愛特區，使用56K數據機撥接，要能夠常常保持在最佳的連線速度56Kbps的機率也無法達到90%以上，大部分的傳統撥接用戶換上了56K數據機，最好的情況不過是48Kbps的速度。
比之傳統電話線路的品質，有線電視纜線可算是得天獨厚，由於本來便用來負載大量影音資料傳輸，其所使用的同軸纜線，與電話線路便有先天上極大的差異，所以當網路設備商苦思各種解決線路品質問題時，腦筋一轉便想到原先與家庭作息關係十分密切的有線電視系統了。
在此之前，業者還曾經選定加拿大某社區，進行昂貴的DirectPC（衛星傳輸）測試，後來仍然在雙向傳輸成本過高及受天候影響太大等原因下作罷。有線電視纜線挾其以社區為中心的佈線環境，成了業者進入市場門檻最低的最佳選擇。一方面，有線電視纜線的網路早已成形，業者只需顧慮機房建設及網際網路網絡的建設，便可藉由現有的有線電視網絡提供每一個家戶寬頻服務，另一方面，有線電視纜線的資料承載量已現階段網路的發展及內容來看，都綽綽有餘，任何一個家戶都可以透過有線電視纜線，享受到超過傳統T1專線以上的速度。
故事的真相：天作之合
不過，和信與東森的合併，究竟是好是壞？有的人會質疑，此舉無異是加速其壟斷市場，稱霸有線電視寬頻網路，有的人則抱持著懷疑的態度，質疑兩者合併究竟會迸出什麼火花。
其實，合併案的主角之一和信集團，經營台灣中南部有線電視市場多年，與各地方有線電視台關係密切，本身又為頻道供應商，彼此間向來維持著共生的結構關係，所以當和信集團決定成立和信超媒體，各有線電視台自然在彼此是生命共同體的前提下大力支持，畢竟，提供寬頻上網服務，對原先有線電視開放後的市場，不啻為一向加值服務，另一方面，在set-up box因為廠商利益糾葛的因素下，遲遲未能推出一定的標準，使得有線電視台無法自原先期望甚高的隨選節目（Program On-Demand）中獲利，有線寬頻服務其實也算是有線電視台的另一個收益來源。
合併案另一個主角東森集團，在有線電視市場的經營恰巧與和信產生互補。東森在有線電視市場的經營，主要仍以媒體為主，比之和信近年大力介入媒體經營，表現卻未如預期理想的情況，在此樁合併案看來，兩者其實在傳統有線電視市場是各具優勢，彼此競爭或廝殺的情形並不太嚴重。
然而兩者在紛紛踏入有線寬頻市場後，卻成了死對頭。由於所提供的服務接近，彼此的市場重疊過高，惡性競爭的情況下，很容易讓原本的市場大餅越來越小，最終獲益的仍是廣大的消費者。兩造只能以行銷導向，不斷包裝自家的產品，藉以各種愚蠢的贈品戰爭及價格殊死戰，企圖營造比對方更具競爭力的假象。於是，東森寬頻儘管擁有得天獨厚的媒體資源，也因為爭奪寬頻市場被視為前哨戰，在有線寬頻內容的建設上，一直無法拉開與和信超媒體間的差異。
二○○○年開始，傳統的電話線路找到了調變與解調的解套方案，不再拘泥過去舊有的技術，一項名為ADSL（Asynchronous Digital Subscriber Line非同步數位網路）的技術正式問世，利用網際網路的資料交換特性，將原先的雙向頻道，機動切換提供單向傳輸，藉以提高單向傳輸的效能。
ADSL技術的問世，無異是傳統電信業者的最大福音，因為若比起基礎建設，現成的電信網路肯定要比有線電視網路來得普及，90%以上的家庭都可以透過電信網路使用ADSL寬頻上網，這對原先的和信超媒體與東森寬頻，無異是在原本激戰的有線寬頻市場增添的新變數。
ADSL寬頻市場戰爭一開打後，許多早已無法從撥接系統上獲取足以支撐公司營運，苦撐待變中的中型ISP，像在沙漠中如獲甘泉般，紛紛推出自己的ADSL產品，然而，在中華電信球員兼裁判的前提下，一切仍然受制於ADSL線路施工接駁的環節上，這種註定不平等的競爭，最大的贏家可想而知仍然會是HiNet。
就連號稱第二大民營ISP的SEEDNet也遭逢此腹背受敵之苦，更遑論新入行的和信超媒體與東森寬頻了。傳統網際網路專線市場競爭者眾，是屬於大者恆大的遊戲模式，勢必不是和信與東森的最佳戰場，也許在ADSL推出的時候，原本的客群會受到些許的影響，但以目前的頻寬、價格比看來，同樣的頻寬，ADSL的價格仍然比Cable要貴上三四倍。
反觀其原先經營的有線電視寬頻市場，進入門檻則非一般網際網路ISP足以輕易踏入，一來與各地方有線電視公司間的談判，以及彼此的共生關係，未必有和信、東森來得好，二來，當市場成形後，使用者的節目需求量大增，一般ISP亦難以與早已坐擁媒體資源的和信與東森相比擬。
兩者的合併若要看作是一種天作之合，則著眼於屏除了惡性競爭的對立，他們可以更注重線路品質的維護以及更紮實的基礎建設，特別是，過去兩者的客群對其線路品質的評價不一，斷訊的問題時有所聞，若能有效降低這些影響消費者滿意度的品質問題，有線電視寬頻的發展潛力其實要比ADSL來得高上許多。
電視是用來看的，電話是用嘴巴講的，兩者與網際網路使用者的習性相比對，電視仍略勝一籌，和信與東森的合併案若真能成形，不啻是寬頻使用者的一大福音，經過之前的價格殊死戰，有線電視寬頻的月租費也日趨合理，接下來就是線路品質以及內容提供的問題了。
全站熱搜
留言列表
