Photo by iz4aks
最近這五年來，「社交」這個題材由於 Facebook 的關係，變得很熱門。
跟幾個其他網路的基本需求層一樣，例如：搜尋、通訊、內容，其實，社交一直都是網路的一個基本層。只是，過去一直沒有出現過一個可以近似「大一統」全球社交網路，真正實現社交圈數位化的服務出現。Facebook 推波助瀾了這個大圈圈的形成。
不過，也許有人會嘗試想從「某某產品」跟「某某產品」的差異來看待目前市場上的幾個社交網站，我不想探討這樣的課題，因為那是另一篇產品比較文章罷了，我比較有興趣的課題，是我們如何在使用社交網站，為何會這樣。
談到社交網站，我們不免要自問：為何我們需要社交？答案其實很簡單：因為我們是人。
有關社交的研究有很多，但最廣為被傳頌的，大概莫過於哈佛教授Stanley Milgram在1967年所做的一項實驗，證明了所謂的六度分隔理論（Six Degrees of Separation）的存在。六度分隔理論其實很單純只是想證明連結任何兩個看似不相關的人，所需要的「深度」，事後透過連鎖信的傳遞，試圖證明連結兩個互不相識的美國人，中間只要透過六層不同關係的「人脈」。
再回到為何需要社交的話題。
終究，人是需要與其他人互動的，透過互動，或延伸關係，或傳遞訊息，或交換資訊。每個人需要的理由不一定，端看你的生活背景、工作、所處的環境，乃至是你的心情或需求而定。
舉兩個例子：
有一陣子我在找工作，這時候我在 LinkedIn 上非常活躍，認識了不少人。我的 LinkedIn 上總共有超過 500 個不同領域的連絡人，那段時間，我有很多「活動」、「通訊」，在這個以職涯、工作人脈相關為主的社交網站上，極度頻繁地在這個數位平台上延伸、累積。根據 LinkedIn 的計算，透過我這 500 多個連絡人，僅僅是「三度」，我可以連結到其他 950 萬人。雖然這數字對我沒有任何一點意義，但也許你可以從這個數字的比例，看出一些人脈的威力。例如：我就透過其中一位連絡人，輾轉介紹，認識了另一群我從來也不認識，或根本沒想到要認識的人。這個出發點是：我需要。
另一個例子也是來自於我自己。
兩年前，我遭遇到我人生中很困頓的時候，心情其實極度低落很長一段時間。那一段時間，我的社交活動其實相對是被我自我限縮的。會跟我接觸的人，不是家人，就真的只是很要好的朋友而已。當然，在這種時候，你的幫助也都來自這些人，因為在你的社交活動限縮時，他們仍然在你的社交範圍內，代表這就是你在這個情境下的唯一的社交網路。
有趣的事情，發生在這個被限縮的社交網路外了。
有一天，我在噗浪上的一位老同學寄了一則私人訊息給我：
在我收到這則訊息前，我有將近十個月的時間沒有上去噗浪，當然，上其他社交網站的頻率也很低，唯獨特別集中在 LinkedIn --- 因為我一個特殊的需求，需要從那個社交網路上取得某些資訊或延伸自己的人脈。
x x x x x x x
我不曉得你使用社交網路的習慣，但我很可肯定每個人都不會一樣，理由無他：因為每個人都是不同的「人」，有著不同的生活、教育背景，以及程度不等的社交需求，例如：有的人很喜歡參加聚會，因為其實是很寂寞的，需要常常透過聚會尋找人的感覺。社交網站多半也有這樣的特性，或用來交換資訊、或用來傳遞/分享資訊，其重點都在於這個網路的每一個節點背後都是人，人有各種需求，而社交網站只是因應這些需求所存在的一個媒合的平台，讓不同的需求、關係、資訊碰撞在一起。
對於我個人來說，一開始使用噗浪的理由很單純：我需要一個可以儲存我看到的文章、連結或網站的服務，他用了時間軸的概念，剛好符合我原先在思考的另一個課題的呈現方式，所以我覺得特別容易上手。我使用 Facebook 的理由也很單純，就是實體的人脈網路的備份。在職場上，我待過不少公司，而 Facebook 給了我一個與這些前同事仍然保留些許連結或「得知」他們近況、活動的一個絕佳的平台。
現在我在噗浪上仍然存在的需求仍是：儲存我看到的東西。另一個後來的新需求，則是「互動」。而 Facebook 則仍是與認識的既有人脈圈的朋友的連絡工具。
而我原先最常用來做溝通的工具：msn。經過這幾年來不同社交網站的衝擊，其實對我而言，在其上的活動已經縮小到幾近於零了。
最後，這仍然不是比較。我們還是要回歸一開始提到的：「為何我們需要社交？」來問自己另一個問題「為何我們需要社交網站？」
我想答案也很簡單：因為我們是人。我們只是需要一個（或數個）工具，去應付我們在不同的社交需求產生時，所用來滿足這些需求的工具。而這些工具的存在，端看「人」的需求而選擇，而非工具來引導人。因為社交網路的另一端，還是人，而不是工具。你跟這些人的互動需求，決定了你如何使用不同的社交網站。
利益揭露：小弟目前在噗浪工作，但本文提及噗浪部分，與是否在噗浪工作無關，純粹是個人對於研究網路人文的興趣與心得分享。
留言列表
